https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=934 Index de James I fr 0 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=2703 Le phénix, oiseau mythique originaire d’Arabie, est l’un des symboles royaux utilisés aux XVIe et XVIIe siècles dont les représentations fleurissent tant dans les textes que dans les images. Les livres d’emblèmes, par la conjugaison de deux codes sémiotiques différents – image et texte –, sont un terrain privilégié pour l’expansion du symbolisme du phénix qui en est venu à exprimer des idées morales et religieuses. La rara avia, par son habilité à renaître de ses cendres, a été utilisée pour symboliser la virginité, l’immortalité et, à cet égard, était souvent attribuée aux monarques et même revendiquée par ces derniers. Marie de Lorraine et sa fille Marie, reine d’Écosse, ont fait du phénix leur devise, ou impresa. Élisabeth Ire compte également parmi les têtes couronnées revendiquant le symbole du phénix. Nicholas Hilliard et le graveur Crispin van de Passe ont contribué à la construction de l’iconographie du phénix, également étendue aux œuvres littéraires. Lorsque Jacques Ier devient roi en 1603, c’est donc tout naturellement que les artistes utilisent le phénix pour célébrer le nouveau monarque, une manière de montrer la continuité royale à travers les symboles. Parmi ces artistes, Henry Peacham, maître d’école et théoricien du dessin, s’est saisi de l’occasion pour donner une version emblématique de certains passages du Basilikon Doron du roi, un traité sur l’éducation destiné à son fils, le prince héritier Henri. Dans les versions manuscrites de 1603 et 1604, Peacham n’hésite pas à flatter le roi Jacques en le comparant à l’oiseau mythique. Cependant, de 1603-1604, date des premiers manuscrits, et jusqu’à la publication du livre d'emblèmes Minerva Britanna en 1612 et à ses travaux ultérieurs, Peacham change continuellement le destinataire du symbole du phénix, hésitation qui témoigne à notre avis du divorce progressif de l’emblémiste avec la politique de Jacques Ier qu’il ne jugeait plus digne de l’insigne royal. Nous nous proposons d’analyser le symbole du phénix dans l’œuvre de Peacham afin de montrer l’évolution de son soutien politique dans le contexte du désenchantement croissant à l’égard du règne de Jacques. The phoenix, the mythical Arabian bird, is one of the most enduring royal symbols of the sixteenth and seventeenth centuries and was frequently represented both in pictures and texts. Emblem books, through the combination of visual and textual semiotics, were a fertile ground for the symbolism of the phoenix that came to express moral and religious ideas. Thanks to the endless repetition of the death and rebirth cycle, the rara avia was used to symbolize virginity, agelessness, immortality and in that regard was a potent royal badge, both attributed to and claimed by the monarchs. Mary of Lorraine and her daughter Mary, Queen of Scots, used the phoenix as an impresa. Elizabeth I herself was revered as the phoenix, a badge that she held dear. Nicholas Hilliard, but also engraver Crispin van de Passe contributed to the construction of the phoenix iconography that reverberated in literary works as well. When James I became king in 1603, it was only natural that writers used the phoenix to celebrate the new monarch as a way to show royal continuity through symbols, a thesis defended by Alan Young. Among them was Henry Peacham, a schoolmaster who took the opportunity to give an emblematic version of some passages from James’s Basilikon Doron, a treatise on education destined to his son and heir, Prince Henry. Peacham’s first impulse in the manuscript versions of 1603 and 1604 was to flatter King James by comparing him to the rare Arabian bird. However, I argue that from the manuscript versions to the published emblem book Minerva Britanna in 1612, and to his later works, the continual reallocation of the symbol of the phoenix testifies to the emblematist’s gradual divorce with James I’s policy which he no longer deemed worthy of the royal badge. Therefore, I intend to analyze the symbol of the phoenix in Peacham’s work in order to show his shifting political support in the context of the increasing disenchantment with James’s reign. mer., 26 janv. 2022 22:19:42 +0100 sam., 28 févr. 2026 11:40:03 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=2703 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=918 What’s in a name ? Or rather, what’s in a no-name ? Such is one of the enigmas raised by Shakespeare’s play, Cymbeline, in which the queen is never named. As a consequence of this we do not know who she is ; we do not know her lineage, her nationality or her ethnic origins. She has no individual identity and instead plays a number of stereotypical roles ; that of wicked queen, wicked step-mother, ambitious mother and scheming witch. However, to this we can add that Cymbeline’s queen may have been inspired by one of a number of historical figures from British and Roman history. These include Boudica, Cartimandua, Livia and Agrippina. Furthermore, placing Shakespeare’s play within the historical context of the Jacobean court, Cymbeline’s queen plays the foil onto which the political debate to unite England, Wales and Scotland into Great Britain can be projected. She represents the political opposition to James’s project and as such she is seen as the enemy, the outsider to Britain, the ‘Italian’ within, and the foreign savage whose education under the civilising influence of the Roman coloniser has clearly been a failure. What is more, with no name she has no place in history and shows the nation’s future path to historical anonymity if its island members do not accept the ‘progress’ and empire promised by union. Que recouvre un nom ? Ou plutôt que représente l’absence de nom ? Telle est une des énigmes mises en lumière par la pièce de Shakespeare, Cymbeline, dans laquelle la reine n’est jamais nommée. Nous ne savons donc pas qui elle est ; nous ne connaissons pas son lignage, sa nationalité ni ses origines ethniques. Elle n’a aucune identité individuelle, et, à la place, joue une variété de rôles stéréotypés : reine ou méchante belle-mère, mère ambitieuse ou sorcière intrigante. Cependant, on peut supposer que dans Cymbeline le rôle de la reine s’inspire d’un certain nombre de personnages tirés de l’histoire britannique et romaine : Boudica, Cartimandua, Livia et Agrippine.En outre, en replaçant la pièce de Shakespeare dans le contexte historique de la cour jacobéenne, la reine de Cymbeline fait ressortir le débat politique sur l’unification de l’Angleterre, du pays de Galles et de l’Écosse pour constituer la Grande Bretagne. Elle représente l’opposition politique au projet de James I et, en tant que telle, elle est perçue comme l’ennemie, l’étrangère, « l’Italienne » et la sauvage pour laquelle l’influence civilisatrice du colonisateur romain a été clairement un échec. De plus, en l’absence de nom, elle n’a pas de place dans l’histoire, montrant ainsi la voie vers l’anonymat historique de la nation si les membres de son île n’acceptent pas le « progrès » promis par l’union. mer., 27 janv. 2016 10:06:03 +0100 sam., 28 déc. 2019 04:16:23 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=918