https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=879 Sous la direction de Pascale Drouet et Claire Guéron Date de publication électronique : 21 septembre 2015 Informations sur cette image Crédits : Édouard Lekston Français Ce numéro explore le rôle central du nom et de l’appellation dans le théâtre et la poésie de la fin du XVIᵉ siècle. Les contributions montrent comment, chez Shakespeare, Spenser et dans les recueils de sonnets, le nom structure les personnages, révèle des enjeux sociaux et politiques, et assure la cohérence poétique de l’œuvre. Entre prolifération et absence, le choix d’un nom ou son usage performatif transforme l’identité des personnages et illustre la charge symbolique du nom à l’aube de la modernité. English This issue explores the central role of names and naming in late 16th-century theatre and poetry. The contributions show how, in Shakespeare, Spenser, and late 16th-century sonnet collections, names structure characters, reveal social and political stakes, and ensure the poetic coherence of the work. Between proliferation and absence, the choice or performative use of a name transforms the identity of characters and illustrates the symbolic weight of naming at the dawn of modernity. Shakespeare en devenir https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=3272 fr lun., 21 sept. 2015 12:47:14 +0200 mar., 10 févr. 2026 01:56:07 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=879 0 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=897 Cet article propose de tenter de comprendre comment, dans les recueils poétiques imprimés entre 1557 et la fin du XVIe siècle, le jeu des noms – noms communs, mais aussi surtout noms propres, en toutes lettres ou sous forme d’initiales – s’inscrit dans des enjeux de pouvoir économiques, culturels et sociaux. Le nom, notamment quand il vient authentifier un élément de paratexte, participe d’un processus de légitimation de l’œuvre et de son auteur ; il relève aussi, comme d’autres éléments de paratexte, d’une tentative de cadrer, d’orienter, voire de déterminer la lecture. Après quelques rappels sur les recueils poétiques anglais du XVIe siècle et sur l’économie de l’imprimé, une analyse du caractère stratégique du paratexte est proposée, en insistant sur le rôle spécifique des noms sur la page de titre. Deux études de cas, portant sur deux recueils de George Gascoigne d’une part (respectivement 1573 et 1575), sur le premier recueil poétique de Robert Tofte d’autre part (1597), viennent montrer comment les noms figurant dans le paratexte contribuent à construire une identité d’auteur, ou du moins à légitimer et à produire, en termes foucaldiens, une fonction-auteur avant la lettre. This paper aims to show how, in the English lyric collections printed between 1557 and the end of the 16th century, the use of names and nouns (common as well as proper nouns, written in full or as initials) assumes economic, cultural and social significance. When the name authenticates a paratextual element, it partakes in the legitimisation of the work and of its author; like other parts of the paratext, it is used to influence, frame, or even determine the reading process. After giving a few reminders on the 16th century poetic collection and on the economics of the 16th century printed book, this article focuses on the strategic dimension of the paratext, and especially on the names written on title-pages. Finally, two case studies are presented to show how the names in the paratext can contribute to shaping an author’s identity, or at least to legitimising and producing an early modern version of Foucault’s author-function. jeu., 12 nov. 2015 18:32:54 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=897 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=916 ‘The Senses of Names: Shakespeare and Early Modern Rhetorics and Culture (Anna Maria Cimitile) Michel de Montaigne distrusted what John Florio translated as “the vanitie of words”; Henry Peacham, on the other hand, perceived “the nigh and necessary conjunction” of eloquence and wisdom, “the only ornaments whereby a man’s life is beautified”. In their different views, the two writers equally deemed words to be changing ‘subjects’, ready, we may say, to respond to the Biblical command to “increase and multiply”.
Against the vagaries and excesses of words, names, especially proper names, would allegedly be the champions of fixity and identity within language. But how strong is their vocation to monumentalize? Or even to establish and guarantee filiation? What are the imports (textual, cultural) of an unkept promise to define, if names fail to do so? How many ‘senses’ (meanings, referents and trajectories) are there in a name? With respect to the early modern culture, how does the difference of literature intersect the political dimensions of the name, the appellation, the appellative? In The Tempest Shakespeare invented an unnamed island; what can we make of the extreme case of the absence of the name? The paper aims to address these and other questions through a discussion of examples drawn from the plays. lun., 25 janv. 2016 09:37:29 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=916 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=918 What’s in a name ? Or rather, what’s in a no-name ? Such is one of the enigmas raised by Shakespeare’s play, Cymbeline, in which the queen is never named. As a consequence of this we do not know who she is ; we do not know her lineage, her nationality or her ethnic origins. She has no individual identity and instead plays a number of stereotypical roles ; that of wicked queen, wicked step-mother, ambitious mother and scheming witch. However, to this we can add that Cymbeline’s queen may have been inspired by one of a number of historical figures from British and Roman history. These include Boudica, Cartimandua, Livia and Agrippina. Furthermore, placing Shakespeare’s play within the historical context of the Jacobean court, Cymbeline’s queen plays the foil onto which the political debate to unite England, Wales and Scotland into Great Britain can be projected. She represents the political opposition to James’s project and as such she is seen as the enemy, the outsider to Britain, the ‘Italian’ within, and the foreign savage whose education under the civilising influence of the Roman coloniser has clearly been a failure. What is more, with no name she has no place in history and shows the nation’s future path to historical anonymity if its island members do not accept the ‘progress’ and empire promised by union. Que recouvre un nom ? Ou plutôt que représente l’absence de nom ? Telle est une des énigmes mises en lumière par la pièce de Shakespeare, Cymbeline, dans laquelle la reine n’est jamais nommée. Nous ne savons donc pas qui elle est ; nous ne connaissons pas son lignage, sa nationalité ni ses origines ethniques. Elle n’a aucune identité individuelle, et, à la place, joue une variété de rôles stéréotypés : reine ou méchante belle-mère, mère ambitieuse ou sorcière intrigante. Cependant, on peut supposer que dans Cymbeline le rôle de la reine s’inspire d’un certain nombre de personnages tirés de l’histoire britannique et romaine : Boudica, Cartimandua, Livia et Agrippine.En outre, en replaçant la pièce de Shakespeare dans le contexte historique de la cour jacobéenne, la reine de Cymbeline fait ressortir le débat politique sur l’unification de l’Angleterre, du pays de Galles et de l’Écosse pour constituer la Grande Bretagne. Elle représente l’opposition politique au projet de James I et, en tant que telle, elle est perçue comme l’ennemie, l’étrangère, « l’Italienne » et la sauvage pour laquelle l’influence civilisatrice du colonisateur romain a été clairement un échec. De plus, en l’absence de nom, elle n’a pas de place dans l’histoire, montrant ainsi la voie vers l’anonymat historique de la nation si les membres de son île n’acceptent pas le « progrès » promis par l’union. mer., 27 janv. 2016 10:06:03 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=918 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=946 lun., 01 févr. 2016 16:38:34 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=946 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=985 jeu., 18 févr. 2016 15:40:35 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=985 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=988 mar., 15 mars 2016 16:25:26 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=988 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=1881 Dans l’écriture allégorique moralisante, le nom dit l’essence, guide le sens en le canalisant pour le restreindre à une interprétation. Spenser se sert de cette convention pour l’enrichir d’une plurivocité héritée de l’allégorie chrétienne et de son exégèse, ouvreuse de sens multiples.Cet article procède en trois temps pour analyser le fonctionnement conjoint de la nomination et de la révélation dans l’allégorie spensérienne, en présentant leur corrélation du type le plus simple au plus complexe, de la collaboration à la contradiction, de l’unité à la multiplicité. L’allégorie est d’abord étudiée comme transformation d’un nom commun en nom propre. Puis la réflexion se déplace vers la valeur programmatique des noms des trois personnages principaux, Redcrosse, Guyon et Britomart. Enfin, l’analyse met au jour un réseau de noms propres qui permet de faire surgir un réseau de significations. Tenter d’élaborer une typologie des noms propres dans The Faerie Queene, c’est se rendre compte que le fonctionnement allégorique du poème repose sur un rapport d’implication mutuelle entre l’unité et la multiplicité. C’est surtout admettre que si un nom n’est pas donné en vain, il n’est jamais définitif, car il est le rouage d’un processus narratif qui met en mouvement un ensemble de personnages au sein d’une intrigue complexe. In moral allegory, a name expresses an essence, channelling meaning into one interpretation. Spenser combines this convention with the techniques of Christian exegesis, which is a form of allegorical interpretation open to a plurality of meanings.In this article, Spenserian allegory is understood as the conjunction of two activities: naming and revealing. This correlation is analysed from simple configurations to more complex ones – from collaboration to contradiction, from unity to multiplicity. Allegory is first studied as the transformation of a common noun into a name. Then the focus is shifted onto the names of the three main characters, Redcrosse, Guyon and Britomart, whose programmatic value is assessed. Last, a network of names is revealed as the underlying structure of a network of meanings.Trying to build a typology of names in The Faerie Queene entails recognising in Spenser’s allegory a complex form of interplay between unity and multiplicity. It also requires acknowledging that names are loaded with significances that are never final, for they act as cogs in a narrative process characterised by interaction between the protagonists within an intricate plot. ven., 27 déc. 2019 19:25:16 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=1881 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=3272 jeu., 29 janv. 2026 01:10:08 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=3272