https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=836 Index de audience reception fr 0 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=2986 Intersecting the interests of theatre historians, New Historicists, Cultural Materialists, and feminist scholars, the early modern English convention of having boys play the women’s roles has proven a compelling subject of analysis, drawing considerable attention over the last forty years. Despite the broad range of methodologies employed to address the issue, one aspect of cross-gender casting has not been fully considered: the importance of audiences. This is significant since our understanding of the convention during the early modern period is tightly connected to the practice of spectatorship. To begin with, extant historical responses by those who attended the theatre inform our notion of how cross-gender casting was understood at the time. Additionally, along more theoretical lines, audiences, in the act of engaging the convention, helped to construct its meaning. Within theatre studies, we needn’t invoke Barthes’s notion of the “death of the author” to acknowledge the importance of audiences to the making of meaning in a performance.1 In this paper, I plan briefly to survey the responses to cross-gender casting that came out of the period. Then, I wish to reflect upon the nature of the available evidence to consider the range of arguments it supports. Finally, I hope to consider how audience responses shaped the experience of cross-gender casting when it was employed in performances of early modern English drama. L’attribution des rôles féminins à de jeunes garçons sur la scène anglaise de la première modernité est une pratique ayant fortement attiré l’attention des chercheurs pendant ces quarante dernières années, se situant au croisement des domaines de l’histoire du théâtre, du « New Historicism », du matérialisme culturel et de la critique féministe. Malgré la vaste pluralité d’approches méthodologiques employées pour aborder la question, une facette de ce travestissement des acteurs n’a pas été, jusque-là, suffisamment prise en compte : le rôle du public. Un tel enjeu a toute son importance, dans la mesure où notre compréhension des conventions théâtrales élisabéthaines est intimement liée à l’expérience du spectateur. Dans un premier temps, les témoignages historiques dont nous disposons, issus des publics de l’époque, nous éclairent sur la manière dont le travestissement des acteurs était alors perçu. En outre, d’un point de vue plus théorique, le spectateur, en interagissant avec les normes, participait à la construction du sens de ces conventions. En ce qui concerne les études théâtrales, nul besoin de faire appel à la « mort de l’auteur » de Barthes pour reconnaître l’importance du spectateur dans la fabrique du sens de la performance2. Dans cet article, nous chercherons à passer brièvement en revue la réception des travestissements ayant eu lieu au théâtre pendant cette période. Nous nous intéresserons ensuite à la nature des preuves qui nous sont disponibles, afin d’examiner l’éventail des arguments qu’elles soutiennent. Enfin, nous examinerons comment les réactions du public nous ont permis de comprendre l’expérience du travestissement lorsque ce dernier était utilisé sur la scène de la première modernité. dim., 28 janv. 2024 17:10:34 +0100 sam., 28 févr. 2026 12:04:54 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=2986