https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=2540 Shakespeare en devenir N°16 — 2022 fr ven., 21 janv. 2022 14:43:13 +0100 ven., 21 janv. 2022 14:43:13 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=2540 0 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=2605 La pièce de David Greig Dunsinane, présentée comme une suite au Macbeth de Shakespeare, et qualifiée diversement de réponse, de remise en cause, d’appropriation, et que Greig lui-même a décrite comme « un acte de spéculation », explore le chaos qui s’ensuit après le renversement et la mort du tyran, question d’une importance cruciale qui traverse tout le canon shakespearien. Se fondant sur l’histoire de l’Écosse au XIe siècle pour opérer une réévaluation de l’idéologie de l’Angleterre élisabéthaine et jacobéenne, Dunsinane engage un dialogue stimulant avec la pièce source d’un point de vue écossais, qui place au premier plan les rivalités et les alliances entre les clans passées sous silence par Shakespeare dans ce qu’il est convenu d’appeler sa « pièce écossaise ». Ce faisant, Greig complexifie le point de vue unilatéral de Shakespeare, et donne à voir un double point de vue : celui du pays occupé et celui des forces d’occupation. L’importance capitale donnée à Gruach, la veuve de Macbeth, l’étoffement considéable du rôle du général anglais Siward (personnage mineur chez Shakespeare), combinés au portrait d’un Malcolm insaisissable, tout à la fois veule, fourbe et rusé, développé à partir de la déconcertante scène de la rencontre de Malcolm et de Macduff dans Macbeth (acte IV, sc. 3) renforcent la dimension avant tout politique de la pièce de Greig. Bien que Dunsinane soit fermement ancrée dans l’histoire médiévale, les représentations de la pièce devant des publics très divers de par le monde, en résonance avec des situations géo-politiques variées témoignent amplement des qualités d’universalité et d’intemporalité qui caractérisent la tragédie classique. Toutefois, un examen plus attentif à l’aune des éléments fondamentaux du genre tragique – traitement du temps, dimension métaphysique, dialogue entre le destin et la liberté de l’action humaine, nature du héros tragique, conséquences de ses décisions et de ses choix, reconnaissance finale –, conduira à se demander si, et dans quelle mesure, la pièce de Greig peut véritablement être considérée comme une renaissance de la tragédie Shakespearienne. David Greig’s sequel to Shakespeare’s Macbeth (1606), which has also been variously labelled in more specific terms as, among others, a rejoinder, a challenge, an appropriation of its predecessor, and which Greig himself described as “an act of speculation”, explores the chaos that ensues in the aftermath of the overthrow and death of the tyrant, a prominent concern throughout the Shakespearean canon. Relying on 11th century Scottish history to re-evaluate the ideologies of Elizabethan and Stuart England, Dunsinane engages in a stimulating dialogue with the source play from a Scottish perspective, foregrounding the intricacies of clan rivalries and alliances discarded from Shakespeare’s so-called “Scottish play”. In the process, Greig complexifies Shakespeare’s one-sided point of view, aiming instead at a double point of view: that of the occupied as well as of the occupiers. The prominence given to Macbeth’s widow, Gruach, and to the English General, Siward (a minor character in Shakespeare’s Macbeth), together with the portrayal of an elusive Malcolm, at once spineless, deceitful and wily, building on the notoriously puzzling scene of encounter between Macduff and Malcolm in England (Macbeth IV.3), enhance the political dimension of Greig’s play. While Dunsinane is firmly anchored in medieval history, performances to a wide variety of audiences across places and times resonating with diverse contemporary political issues amply testify to the play’s universal and timeless quality characteristic of classical tragedy. The nature of the tragic in Dunsinane, however, deserves further consideration, as this paper aims to show through an examination of some fundamentals of the genre of tragedy, such as the treatment of time, the metaphysical dimension and the sense of fate in relation with human agency and the consequences of human decisions and choices, or the nature of the tragic hero and of the final recognition in order to determine in what ways – if at all – the play can be considered a renaissance of Shakespearean tragedy. ven., 21 janv. 2022 19:11:56 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=2605 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=2629 Brutopia s’annonce comme la réécriture de l’ouvrage de Thomas More. Ce sont les coulisses de la création d’Utopia (1516) que met en scène Howard Barker dans cette pièce de 1993, où la parole est accordée aux « oubliés » d’Utopia. Il s’y créé une mise en abyme alors que Cécilia, la fille délaissée de l’humaniste, souhaite publier un ouvrage analogue à celui de son père, « Brutopia » : un mot-composé reflétant la nature amorale et antihumaniste de sa société imaginaire. Toutefois, alors que l’île d’Utopie semble ne pouvoir s’extraire de l’irréel, Howard Barker propose une vision inversée de l’œuvre du xvie siècle, dans laquelle l’irréel infiltre le réel, et où des personnages présumés fictifs prennent vie. C’est ce lien paradoxal qu’entretiennent les deux œuvres que nous souhaitons ici clarifier : comment et pourquoi le Théâtre de la Catastrophe déforme-t-il et repense-t-il Utopia ? Serait-ce pour la marquer de cette « brutalité », de cette violence humaine ? Brutopia appears as a rewriting of Thomas More's work. It shows us a behind-the-scenes view of the writing of Utopia (1516), turned by Howard Barker into a play, Brutopia (1993), from the perspectives of the forgotten voices of Utopia. A mise en abyme is thus created as More’s daughter Cecilia wishes to publish a book similar to her father's, “Brutopia”: a compound word encompassing the amoral and anti-humanist nature of her fictional society. However, while the island of Utopia seems to be deeply anchored in the realm of the imaginary, Howard Barker subverts this aspect of the 16th century masterpiece, by allowing for the fictional to become reality, and by letting fictional characters come to life. It is this paradoxical nature of the relationship between the two works that we must make sense of: how and why does Catastrophism distort and rethink Utopia? Is it in order to mark it with this “brutality”, this human violence? ven., 21 janv. 2022 19:33:01 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=2629 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=2654 C’est par le prisme du modèle shakespearien que cet article propose d'explorer et d’analyser l'histoire du théâtre populaire en Languedoc, afin d'en reconstituer et d'en transmettre la mémoire. Shakespeare est indissociable de l’histoire du théâtre populaire en France : Firmin Gémier fonde la Société Shakespeare en 1917 et le Théâtre National Populaire en 1920, puis Jean Vilar crée le Festival d'Avignon avec Richard II et une réécriture de Hamlet en 1947. Dans une même continuité, c'est avec Shakespeare que la décentralisation théâtrale est mise en œuvre à l'échelle du Languedoc. La présence et le rôle structurant du dramaturge élisabéthain dans l'activité théâtrale de ce territoire après la seconde Guerre mondiale est cependant loin de se limiter à une question de corpus. Shakespeare fournit un véritable modèle de théâtre populaire, vecteur de cohésion sociale et de citoyenneté. À travers lui, il s'agit de transmettre un patrimoine culturel exigeant au plus grand nombre en privilégiant les dispositifs de représentation inclusifs. De 1958 à nos jours, des stages d'art dramatique d'André Crocq à Pézenas à la création du Centre Culturel du Languedoc et au festival du Printemps des comédiens à Montpellier, l'histoire du théâtre populaire en Languedoc s'inscrit dans un contexte national, tout en affirmant sa propre spécificité. C’est cette spécificité de la présence de Shakespeare qu’il s’agit ici d’étudier, en combinant étroitement l'exploitation de fonds d'archives, l'histoire de l'éducation et du théâtre populaires en Languedoc, et l'analyse des politiques culturelles locales des soixante dernières années. This paper aims to analyse and reconstruct the history of people’s theatre in Languedoc, in the south of France, focusing on Shakespeare’s role and influence. Shakespeare is tightly connected to the history of people’s theatre in France: Firmin Gémier founded the French Shakespeare Society in 1917, as well as the Théâtre National Populaire in 1920, before Jean Vilar launched the Avignon Festival in 1947 with Richard II and a rewriting of Hamlet. It is also with Shakespeare that the national policy of decentralised theatre was implemented in Languedoc. The Elizabethan playwright’s structuring function in the theatrical activity of this part of France after World War II did not limit itself to providing a corpus of plays. Shakespeare served as a model of theatre for all people, a way to contribute to rebuilding social cohesion by promoting inclusive performance venues so as to address the greatest number of people. From André Crocq’s theatre workshops in Pézenas to the foundation of Languedoc’s Cultural Centre and to the launch of Montpellier’s drama festival, the history of people’s theatre in Languedoc must be viewed in a national context, in which it successfully asserted its uniqueness. This paper purposes to delineate the specificity of Shakespeare’s presence in this region of south France by exploring Crocq’s archives, Languedoc’s history of education and theatre for all people, and analysing the local cultural policies over the past sixty years. ven., 21 janv. 2022 19:43:19 +0100 https://shakespeare.edel.univ-poitiers.fr:443/shakespeare/index.php?id=2654